|
Dimensione: 27956
Commento:
|
Dimensione: 7735
Commento: revisione completata
|
| Le cancellazioni sono segnalate in questo modo. | Le aggiunte sono segnalate in questo modo. |
| Linea 2: | Linea 2: |
| #acl GruppoAdmin:admin,read,write,revert GruppoOperatori:admin,read,write,revert GruppoEditori:read,write,revert CristianoLuinetti:admin,read,write,revert MarcoBuono:admin,read,write,revert AldoLatino:admin,read,write,revert GruppoFcm:read,write,revert -All:read -Known:read | #acl GruppoAdmin:admin,read,write,revert GruppoOperatori:admin,read,write,revert GruppoEditori:read,write,revert CristianoLuinetti:admin,read,write,revert MarcoBuono:admin,read,write,revert AldoLatino:admin,read,write,revert PaoloGarbin:admin,read,write,revert GruppoFcm:read,write,revert -All:read -Known:read |
| Linea 6: | Linea 6: |
| La mia opinione | |
| Linea 7: | Linea 8: |
| IO PENSO CHE... La domanda del mese scorso è stata: Ubuntu dovrebbe mantenere il suo attuale programma di rilasci o passare ad una rolling release? |
Scritto da Mattias Nykkel |
| Linea 11: | Linea 10: |
| “E' importante che Ubuntu mantenga il suo obiettivo sulla sicurezza. Passando ad una rolling release, Ubuntu penalizzerebbe la sua sicurezza e funzionalità per avere un software all'ultimo grido. In qualità di utente Arch (che utilizza il sistema della Rolling Release), posso affermare che le problematiche che salterebbero fuori da un eventuale passaggio di Ubuntu ad una rolling release, potrebbero spaventare un gran numero di utenti e distruggere anche l'opinione che “Ubuntu è facile da usare”. Lucas Westermann |
È interessante come molte persone scelgano di usare lo strumento sbagliato piuttosto che capire quale sia il migliore per ogni situazione e questo succede sia per gli utenti Microsoft che per quelli Unix. Qual è il problema? Perché non chiedersi l'un l'altro cosa state facendo di così divertente? Rispondereste sinceramente, sia riguardo i vantaggi che gli svantaggi che potreste avere se comparati con la comunità Microsoft. Quindi voi farete lo stesso. Domandateci quali benefici otteniamo usando roba Microsoft. Io non sono un purista, anzi sono l'esatto opposto. Non ho mai visto un utente Linux/Java/Mac dirmi altro a parte che vantarsi. Questo non mi aiuta certo a capire cosa c'è di buono nel vostro mondo. |
| Linea 14: | Linea 12: |
| “Una release all’anno. Il pubblico è abituato ai rilasci programmati, ma uno all’anno sarebbe meglio… meno stress su devs, etc, maggiore stabilità nelle caratteristiche e bugs risolti prima del rilascio.” Syko |
Potrei fare una ipotesi qualificata, ma non è abbastanza. Iniziamo a parlarne. |
| Linea 17: | Linea 14: |
| “La Rolling Release più la LTS (Long Term Support) avrebbero senso. Se si passasse alla rolling release, Ubuntu diventerebbe il definitivo sistema operativo basato su Linux; spero che Mark prenda questa decisione.” Marian |
Ho 40 anni, vivo appena fuori Goteborg in Svezia. Un mese fa, mio figlio è entrato nel fantastico mondo di MineCraft, che io identifico con ciò che i LEGO erano per me all'età di 8 anni. Giocandoci, in pochi giorni ha scoperto qualcosa di nome mods. Io ho capito di cosa si trattava ma in un primo momento pensavo che qualcuno, non proprio legittimamente, avesse hackerato il gioco. Coi suoi 8 anni mio figlio è estremamente desideroso di apprendere nuove. Fin troppo desideroso, si potrebbe sostenere! Ma con un bel po' di pazienza sono sopravvissuto. Ho scoperto che non soltanto il gioco non era stato hackerato, ma che il creatore ne approvava il development kit rilasciato (MCP - MineCraft Code Pack)! Non solo ho voluto installare alcuni mod divertenti, ma ne volevo creare anche di altri! Questa è stata la prima volta che sono entrato in contatto con Java come programmatore. Sono un programmatore .NET e non avevo idea da dove iniziare, a parte ciò che era disponibile sul wiki di MCP (http://mcp.ocean-labs.de/index.php/MCP_Mod_System. |
| Linea 20: | Linea 16: |
| “Con rilasci ogni sei mesi, abbiamo grossi aggiornamenti da eseguire in unica volta e questo è bene. Piccoli aggiornamenti non sono così interessanti ed epici…” Mixabuben |
Sono partito da qui, seguendo le istruzioni alla lettera. Ho scaricato jre, jdk, Eclipse e i sorgenti di MCP che contengono tutto ciò che serve. La gente fa tutto questo gratis e nel tempo libero. Proprio così ognuno può partecipare all'enorme creatività esistente, creando mondi più grandi, roba più divertente, roba più brutta! Ma è divertente da morire. Ho continuato seguendo le istruzioni, decompilando il codice sorgente, decifrandolo e aprendolo con Eclipse. Si apriva un nuovo mondo davanti a me... o forse no. È esattamente come lavorare in C#. Alcune differenze come "base" che viene chiamato "super" e altro, ma è soltanto semantica. Potrei creare codice come se stessi usando Visual Studio. Ci sono stati alcuni vantaggi come la semplicità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file, e alcuni svantaggi come la complessità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file. Se ne parlassimo un po' potremmo risolvere questo problema! Facilmente! Hmm... |
| Linea 23: | Linea 18: |
| “Io sono per passare ad Arch Linux al 100% proprio per questo motivo. Adoro le applicazioni ma odio dover installare tutto ogni sei mesi. In più, mi piace la libertà di poter scegliere, e proprio adesso ho scelto Gnome 3 e le Rolling Release. Una rolling release è l’unica strada da seguire se Linux vuole veramente diventare un serio candidato tra i sistemi operativi Desktop. Non saranno molti i nuovi utenti di Linux che vorranno aggiornare costantemente la loro release. Hermann |
Adesso ho creato un mod in tema natalizio con le renne che esplodono quando vengono uccise, pacchi di natale che possono dare un po' di oggetti ma che, a volte, possono anche esplodere. Prima di natale avrò un Babbo Natale volante con slitta e renne, che ogni sera quando cala la notte lascia cadere un sacco di regali da raccogliere. Devo solo capire come ottenere lo stesso codice che funzioni anche in modalità multiplayer... Qualcuno che si fa avanti? Il codice base è diverso. |
| Linea 27: | Linea 20: |
| “La mia scelta dipende molto dal fatto se si continuerà con Unity oppure Ubuntu tornerà a Gnome 3. Non vedo l’ora di scoprirlo con i prossimi rilasci programmati. Fate quello che funziona meglio, ma odio dover rimuovere tutto per fare un aggiornamento, perciò la possibilità di una Rolling Release mi attira molto. Stephen R Douglas |
Quindi, tornando alla mia domanda iniziale, possiamo semplicemente smettere di tenere il broncio e iniziare a condividere le nostre conoscenze? Per favore...? |
| Linea 30: | Linea 22: |
| “Non abbiamo bisogno di rilasci che non vengano prima testati. La cosa peggiore è avere una nuova release che causa un sacco di problemi. Non voglio problemi. Se li volessi utilizzerei qualcosa tipo la versione instabile di Debian. Rilasciate gli aggiornamenti solo quando sono pronti e non chiedete a noi utenti di trovare i problemi. Adoro Ubuntu e rimango con i rilasci della LTS proprio per questo motivo. Se la versione LTS dovesse iniziare a darmi qualche problema, vorrà dire che passerò ad un'altra distribuzione. Jerry Turba |
== Note alla traduzione == |
| Linea 33: | Linea 24: |
| = Revisione = La mia opinione |
|
| Linea 34: | Linea 27: |
| Scritto da Mattias Nykkel | |
| Linea 35: | Linea 29: |
| “Continuare con i rilasci programmati. Lo sprint per fare uscire Natty/Unity è terminato con l'attuale disastro; una rolling release non farebbe che peggiorare la situazione. Sei mesi sono buoni, ma un rilascio annuale non sarebbe male se facesse migliorare le cose, e non come quella assurdità che è appena uscita in Aprile. Un rilascio annuale darebbe più tempo agli sviluppatori di poter risolvere i bug prima di pubblicare il rilascio, cosa che ad esempio, avrebbe potuto rendere Unity migliore. Così com'è, preferisco utilizzare una macchina con Windows piuttosto che Natty con Unity. Robin Goodfellow |
È interessante come molte persone scelgano di usare lo strumento sbagliato piuttosto che capire quale sia il migliore per ogni situazione e questo succede sia per gli utenti Microsoft che per quelli Unix. Qual è il problema? Perché non chiedersi l'un l'altro cosa state facendo di così divertente? Rispondereste sinceramente, sia riguardo i vantaggi che gli svantaggi che potreste avere se comparati con la comunità Microsoft. Quindi voi farete lo stesso. Domandateci quali benefici otteniamo usando roba Microsoft. Io non sono un purista, anzi sono l'esatto opposto. Non ho mai visto un utente Linux/Java/Mac dirmi altro a parte che vantarsi. Questo non mi aiuta certo a capire cosa c'è di buono nel vostro mondo. |
| Linea 38: | Linea 31: |
| Potrei fare un'ipotesi qualificata, ma non è abbastanza. Iniziamo a parlarne. | |
| Linea 39: | Linea 33: |
| “Penso che ogni rilascio di Ubuntu sarebbe perfetto con il minor numero di bug possibile. L'attuale programma di rilasci semestrale, non da' sufficiente tempo alla comunità per risolvere la maggior parte di questi bug. Abbiamo bisogno di più tempo per risolverli e rendere Ubuntu un sistema operativo perfetto. Skumara |
Ho 40 anni, vivo appena fuori Goteborg, in Svezia. Un mese fa, mio figlio è entrato nel fantastico mondo di MineCraft, che io identifico con ciò che i LEGO erano per me all'età di 8 anni. Giocandoci, in pochi giorni ha scoperto qualcosa di nome mods. Io ho capito di cosa si trattava ma in un primo momento pensavo che qualcuno, non proprio legittimamente, avesse hackerato il gioco. Coi suoi 8 anni mio figlio è estremamente desideroso di apprendere nuove cose. Fin troppo desideroso, si potrebbe sostenere! Ma con un bel po' di pazienza sono sopravvissuto. Ho scoperto che non soltanto il gioco non era stato hackerato, ma che il creatore ha approvato il rilascio del development kit (MCP - MineCraft Code Pack)! Non solo ho voluto installare alcuni mod divertenti, ma ne volevo creare anche altri! Questa è stata la prima volta che sono entrato in contatto con Java come programmatore. Sono un programmatore .NET e non avevo idea da dove iniziare, a parte da ciò che era disponibile sul wiki di MCP http://mcp.ocean-labs.de/index.php/MCP_Mod_System. |
| Linea 42: | Linea 35: |
| “I rilasci programmati possono aiutare nella pubblicità, ma le Rolling Release sono la strada da seguire, di questo ha bisogno la gente e non di fare nuove installazioni ogni volta. (La maggior parte delle persone che conosco danneggia i propri sistemi facendo aggiornamenti a nuove release e così poi gli tocca procedere ad una nuova installazione). Salvadesswaran Srinivasan |
Sono partito da qui, seguendo le istruzioni alla lettera. Ho scaricato jre, jdk, Eclipse e i sorgenti di MCP che contengono tutto ciò che serve. La gente fa tutto questo gratis e nel tempo libero. Proprio così ognuno può partecipare all'enorme creatività che c'è, creando mondi più grandi, roba più divertente, roba più brutta! Ma è divertente da morire. Ho continuato seguendo le istruzioni, decompilando il codice sorgente, decifrandolo e aprendolo con Eclipse. Si apriva un nuovo mondo davanti a me... o forse no. È esattamente come lavorare in C#. Alcune differenze come "base" che viene chiamato "super" e altro, ma è soltanto semantica. Potrei creare codice come se stessi usando Visual Studio. Ci sono stati alcuni vantaggi come la semplicità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file, e alcuni svantaggi come la complessità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file. Se ne parlassimo un po' potremmo risolvere questo problema! Facilmente! Hmm... |
| Linea 45: | Linea 37: |
| “Non credo che ci sia granché da scrivere in merito. Che problemi ci sono con l'attuale programma di rilasci? Se abbiamo bisogno di piccoli aggiornamenti, non dobbiamo far altro che scaricarli dal gestore di Aggiornamenti tralasciando quelli più grossi che vengono emessi semestralmente. Mi sembra tutto ok a me. Perché cambiare una formula che funziona? JFR |
Adesso ho creato un mod in tema natalizio con le renne che esplodono quando vengono uccise, pacchi di natale che possono dare un po' di oggetti casuali ma che, a volte, possono anche esplodere. Prima di natale avrò un Babbo Natale volante con slitta e renne, che ogni sera, quando cala la notte lascia cadere un sacco di regali da raccogliere. Devo solo capire come ottenere lo stesso codice che funzioni anche in modalità multiplayer... Qualcuno che si fa avanti? Il codice base è diverso. |
| Linea 48: | Linea 39: |
| Quindi, tornando alla mia domanda iniziale, possiamo semplicemente smettere di tenere il broncio e iniziare a condividere le nostre conoscenze? Per favore...? | |
| Linea 49: | Linea 41: |
| “Penso che aggiornamenti più frequenti e più piccoli migliorerebbero la maneggevolezza del sistema. Dave Nelson |
== Note alla revisione == |
| Linea 52: | Linea 43: |
| “Per me si dovrebbe trovare una giusta via di mezzo fra le due alternative. Spesso mi capita di installare manualmente le ultime versioni e sottoversioni di determinati software, perché voglio o necessito di particolari caratteristiche e spesso Ubuntu è ancora indietro rispetto ai nuovi software stabili. In un anno avrei bisogno di aspettare molto tempo per avere degli aggiornamenti ufficiali sui software, ma se ci fosse un mix con una rolling release, allora il problema sarebbe risolto. Suggerirei un rilascio programmato per i maggiori aggiornamenti (Unity, Gnome 3, etc…) e dei continui rilasci per gli aggiornamenti più piccoli. In questo modo Ubuntu avrebbe più tempo per evitare spiacevoli situazioni come quella capitata con il rilascio della 11.04, perché, beh diciamocelo schiettamente, è il “Windows ME o Vista” del mondo Linux al momento. Unity è stato rilasciato in tempi troppo brevi e Ubuntu ha incasinato persino la modalità classica. Sono abituato ad avere la qualità in Linux e sono molto critico a riguardo. Se questo dovesse succedere ancora, cambierò distribuzione. Bart |
Traduzione stupenda. Bravissimo :) |
| Linea 55: | Linea 45: |
| “Finché gli sviluppatori riusciranno a mantenere e gestire dei rilasci programmati semestrali, non vedo quale motivazione dovrebbe esserci per passare ad una rolling release. Con dei rilasci programmati si sa quando aspettarsi dei nuovi aggiornamenti. Questo fatto da solo renderebbe più facile il lavoro di pianificazione dei percorsi di aggiornamento e roll-out degli amministratori di sistema. Tom “Solo rilasci programmati e gli LTS sarebbero sufficientemente solidi! Sei mesi sono abbastanza per le fasi di Alpha e Beta Test, perciò personalmente sto utilizzando solamente rilasci LTS. CLI “Come per Arch e Linux Foresight, una distribuzione che utilizzi le Rolling Release è la strada giusta da seguire. E' più efficiente e flessibile, permettendo così ad una persona di andare avanti e indietro per gli aggiornamenti in modo semplice e risolvere così eventuali problemi che potrebbero sorgere. Conrad Linde “Utilizzo Debian come Rolling Release su una seconda macchina e penso che sia molto più pratico da amministrare così. Apt-get-dist-upgrade o upgrade sono molto più veloci e semplici di un’intera installazione integrale. Un buon modo per gestire una ROlling Release sono il progetto CUT di Debian o il MintUpdate per LMDE: i pacchetti sono disponibili nel repository principale quando sono sufficientemente stabili per gli utenti finali. Ognuno poi è libero di aggiungere altri repository… lame duck “Procediamo pure con una rolling release. Dopo tutto c’è stato imposto Unity quindi perché non fare qualcos’altro di altrettanto stupido? Anon “La maggior parte dei pacchetti che utilizzo sono già fuori assistenza da almeno quattro anni. A ogni rilascio programmato, mi ritrovo con una "nuova versione" obsoleta. Al momento ho oltre 150 repository da provare e mantenere aggiornati, compilo e installo senza utilizzare synaptic 10 delle principali applicazioni come Gimp, Libreoffice ecc. R. Geleick “C'è bisogno di entrambe le soluzioni, quindi perché non programmare un servizio di Supporto a lungo termine e pubblicare gli aggiornamenti con delle rolling release? Bourlas “Credo che un modello a “mezza-Rolling Release”, come Chakra Linux, sarebbe la soluzione ideale per tutte le esigenze. Con questo modello si deve installare solo una volta e tutti i pacchetti delle applicazioni saranno installati “immediatamente” mentre i pacchetti di sistema (driver grafici,kernel, ecc.) verranno testati per un po' e poi alla fine aggiornati. Nick “I rilasci programmati tengono conto di importanti sperimentazioni e permettono di dare un taglio netto con le vecchie installazioni. Rilasci semestrali sembrano lunghissimi per Canonical; c'è sempre una corsa sfrenata poco prima del rilascio. Annualmente porterebbe via la pressione e consentirebbe una release di forma migliore. Ritengo comunque importante, mantenere il Supporto a Lungo Termine sui rilasci. Paddy Landau “Una Rolling Release sembra essere molto più conveniente, dato che fornisce pacchetti sempre nuovi che vengono testati prima di essere rilasciati “selvaggiamente”. Il vantaggio di questa cosa è che si potrebbe avere l'ultima versione non appena disponibile e impedire così di fare grandi cambiamenti ogni sei mesi. Io vivo in un certo qual modo, all'avanguardia, e per far questo ora utilizzo un numero di repository ppa dai quali ottenere i software più recenti. Sarebbe utile se ci fossero due tipi di rilasci: uno con Supporto a Lungo Termine per gli utenti che volessero stabilità e supporto e aggiornamenti rolling tra una LTS e l'altra fornendo così sempre gli ultimi aggiornamenti dei software. Marc “Il rilascio programmato semestrale sembra assomigliare di più ad una gara contro il tempo piuttosto che ad un buon avanzamento senza bug. Anon “Penso si debba rimanere ai rilasci programmati. Se sono sei mesi o un anno, non importa. Comunque quello che si dovrebbe fare è questo: decidere a cosa si voglia che ogni LTS assomigli (con il maggior numero di motivazioni possibile). Lavorare su una o due di queste specifiche in ogni rilascio intermedio e concentrarsi sulla risoluzione dei bug come focus di ognuno di questi. Lo stanno già facendo in una certa misura. Ma mi piacerebbe vederli ancora più concentrati sulla risoluzione dei bug per almeno uno o due rilasci nel prossimo futuro. Spazzar via quanti più bug persistenti possibile (specialmente i tagli con la carta). Patrick D. “Anche se usassimo la rolling release potremmo comunque aver ancora bisogno di installare tutto da zero con un DVD (per nuovi PC oppure se per qualche motivo ci siamo dimenticati di aggiornarli per un lungo periodo di tempo). Aloysius “I rilasci programmati creano un notevole vantaggio di dipendenza per la distribuzione di Linux. La scelta di continuare con i rilasci programmati renderebbe Ubuntu diverso e rafforzerebbe la sua crescita. Art Gunn “Ubuntu è maturato a tal punto da non aver più bisogno di nuovi rilasci ogni sei mesi. Ora i nuovi rilasci possono essere fatti quando ci sono cambiamenti significativi e senza la pressione di un piano di rilasci semestrale. Harry Webb rimanere bloccati con i vecchi software fino alla prossima release è la mia antipatia principale in Ubuntu. Specialmente quando il nuovo software non rilascia una nuova versione come Vim 7.3 con Maverick. Naturalmente i ppa può spesso risolvere questo problema, ma che toglie la comodità di avere un repository centrale, dal momento che la ppa a volte vanno e vengono. Patrick Finchè gli sviluppatori di Ubuntu saranno impegnati nel sistemare un sacco di Bug di Unity, non possiamo installare una nuova versione per ottenere le correzioni. Una rolling release potrebbe risolvere questo problema. Russell Le rolling release sono l'ideale per gli ambienti incasinati; tuttavia, se si è cercando di costruire ampiamente pacchetti distribuibile, è necessario di sapere quali versioni delle librerie e gli strumenti sono a disposizione del sistema operativo. subito " Non importa. Hanno limitato la nostra scelta anche nelle ulteriori distro che seguono la 11.04. Non hanno mai visto così tanti commenti negativi in altri rilasci. Credo che la visione di tutti coloro che usano un computer come i tablet è difettosa. Bullet Avere una release schedule programmata consente sia utenti domestici sia aziendali per meglio pianificare gli aggiornamenti. Una rolling release porterebbe il caos in un processo che funziona molto bene. Anthony Papillion Un rolling release mi permetterebbe di mantenere un sistema operativo sul mio pc senza dover sapere come dover installare daccapo il sistema ogni sei mesi. Dopo una installazione pulita, poi c'è tutta la reinstallazione e il tweaking relativo al sistema precedente; solo questo può richiedere ore. Chris Io uso Ubuntu 10.10 e trovarlo più veloce di KDE 4.? è impossibile. Certo che era un desiderio avere la 10.10 come una rolling release. harold Penso che la rolling release sia un approccio più facile per la maggior parte persone che vogliono solo ottenere un lavoro con le loro macchine, e non hanno il problema di una nuova istallazione ogni 6 mesi. Mi piace PCLinuxOS per questo motivo. L'ho usato su uno dei miei computer per due anni e non pensavo di sostituirlo. Ho un altra macchina che esegue Debian Mint per la stessa ragione. (Questo non mi ha impedito di masterizzare un disco di ogni release ubuntu che è uscita Chuck Pilger Mi piace la programmazione perché amo la stabilità del mio pc. Filippo Locatelli Sono un utente del computer portatile, e Boot-time è tutto per me. Se riescono a fare una rolling release con un tempo di avvio veloce, sarò al settimo cielo. (Ho pensato Linux Mint Debian Edition ma ho compreso che fa il boot lentamente). Ho un sacco di software extra che uso. La reinstallazione ogni 6 mesi non è bello! (Non so come funzionano gli upgrade al giorno d'oggi) Tobie Credo che per avere le adozioni maggiori a cui Mark Shuttleworth punta a - che sarebbe la strada da percorrere .... Il sistema simile come i service pack in Windows o le versioni di Linux enterprise, l'utente medio Joe lo vorrebbe aggiornato facilmente per molti anni - solo per fare le cose bene. Come un lungoutente di Linux di lungo corso, non ho problemi con entrambi i casi, ma poi, ho dubbi sull'uso dei software. 36 Len Gingrich " "I Rilasci programmati hanno sempre mostrato lo stop dei bug a causa delle scadenze. Le rolling invece aggiusterebbero i bug all'occorenza. LE applicazioni recenti potrebbero essere messe a disposizione prima. teemac Una rolling release vuol dire che c'è meno pressione nel rilasciare qualcosa che non è pronto. Unity offre un buon esempio. Gli sviluppatori avevano deciso che non volevano/potevano aspettare la 11.10, quindi sono usciti con la 11.04 anche se chiaramente non erano pronti. Una rolling release permetterebbe di avere più tempo per appianare i bug. Steve Guardia Anche se, con l'attuale livello di sviluppo che Canonical sta facendo, 6 mesi è un po' poco, ulteriori test sono necessari. " Eduardo " Passare ad una rolling release e cancellare Unity subito! Scherzi a parte, sarebbe bello ottenere le nuove versioni dei programmi (es. LibreOffice, ecc) più velocemente ma questo potrebbe significare avere regressioni occasionali. Alice Cooper Mi dà l'opportunità di aggiornare due volte l'anno - che è il massimo del tempo che voglio spendere. Buon compromesso tra applicazioni vecchie e lavoro. Ulrich Sto usando Linux Mint DEBIAN Edizione (LMDE) ed è la miglior distro che ho usato. Sarà difficile sorpassare Mint da parte di Ubuntu Debian, ma trasformare Debian in rolling release sarebbe un passo dalla perfezione. killmess Stabilità, instabilità. Una delle ragioni per cui ho scelto Ubuntu è la sua stabilità, altrimenti avrei scelto Fedora e la loro politica di non avere una LTS. Se Ubuntu si trasforma in rolling release, passerò a Mint o a Debian. nDR01d Le programmazioni sono meglio perchè creano eccitazione durante i test e il lancio. Crea anche creatività riguardo cosa implementare. Per me una rolling release è migliore per òe correzioni dei bug. Robert Ngalu Penso che la release programmata sia giusta. Non è necessario attendere troppo a lungo per un nuovo software, ma se siete più interessati alla stabilità, basta rimanere con la LTS. Sono preoccupato che una pura strategia di passaggio allle rolling release potrebbe influenzare troppo la stabilità. Se si ha disperatamente bisogno di un nuovo pezzo del software (Firefox 5 o altro), c'è sempre la possibilità di utilizzare un PPA. Kerstin " == Note alla traduzione == = Revisione = IO PENSO CHE... La domanda del mese scorso è stata: Ubuntu dovrebbe mantenere il suo attuale programma di rilasci o passare ad una rolling release? “E' importante che Ubuntu mantenga il suo obiettivo sulla sicurezza. Passando ad una rolling release, Ubuntu penalizzerebbe la sua sicurezza e funzionalità per avere un software all'ultimo grido. In qualità di utente Arch (che utilizza il sistema della Rolling Release), posso affermare che le problematiche che salterebbero fuori da un eventuale passaggio di Ubuntu ad una rolling release, potrebbero spaventare un gran numero di utenti e distruggere anche l'opinione che “Ubuntu è facile da usare”. Lucas Westermann “Una release all’anno. Il pubblico è abituato ai rilasci programmati, ma uno all’anno sarebbe meglio… meno stress su devs, etc, maggiore stabilità nelle caratteristiche e bugs risolti prima del rilascio.” Syko “La Rolling Release più la LTS (Long Term Support) avrebbero senso. Se si passasse alla rolling release, Ubuntu diventerebbe il definitivo sistema operativo basato su Linux; spero che Mark prenda questa decisione.” Marian “Con rilasci ogni sei mesi, abbiamo grossi aggiornamenti da eseguire in unica volta e questo è bene. Piccoli aggiornamenti non sono così interessanti ed epici…” Mixabuben “Io sono per passare ad Arch Linux al 100% proprio per questo motivo. Adoro le applicazioni ma odio dover installare tutto ogni sei mesi. In più, mi piace la libertà di poter scegliere, e proprio adesso ho scelto Gnome 3 e le Rolling Release. Una rolling release è l’unica strada da seguire se Linux vuole veramente diventare un serio candidato tra i sistemi operativi Desktop. Non saranno molti i nuovi utenti di Linux che vorranno aggiornare costantemente la loro release. Hermann “La mia scelta dipende molto dal fatto se si continuerà con Unity oppure Ubuntu tornerà a Gnome 3. Non vedo l’ora di scoprirlo con i prossimi rilasci programmati. Fate quello che funziona meglio, ma odio dover rimuovere tutto per fare un aggiornamento, perciò la possibilità di una Rolling Release mi attira molto. Stephen R Douglas “Non abbiamo bisogno di rilasci che non vengano prima testati. La cosa peggiore è avere una nuova release che causa un sacco di problemi. Non voglio problemi. Se li volessi utilizzerei qualcosa tipo la versione instabile di Debian. Rilasciate gli aggiornamenti solo quando sono pronti e non chiedete a noi utenti di trovare i problemi. Adoro Ubuntu e rimango con i rilasci della LTS proprio per questo motivo. Se la versione LTS dovesse iniziare a darmi qualche problema, vorrà dire che passerò ad un'altra distribuzione. Jerry Turba “Continuare con i rilasci programmati. Lo sprint per fare uscire Natty/Unity è terminato con l'attuale disastro; una rolling release non farebbe che peggiorare la situazione. Sei mesi sono buoni, ma un rilascio annuale non sarebbe male se facesse migliorare le cose, e non come quella assurdità che è appena uscita in Aprile. Un rilascio annuale darebbe più tempo agli sviluppatori di poter risolvere i bug prima di pubblicare il rilascio, cosa che ad esempio, avrebbe potuto rendere Unity migliore. Così com'è, preferisco utilizzare una macchina con Windows piuttosto che Natty con Unity. Robin Goodfellow “Penso che ogni rilascio di Ubuntu sarebbe perfetto con il minor numero di bug possibile. L'attuale programma di rilasci semestrale, non da' sufficiente tempo alla comunità per risolvere la maggior parte di questi bug. Abbiamo bisogno di più tempo per risolverli e rendere Ubuntu un sistema operativo perfetto. Skumara “I rilasci programmati possono aiutare nella pubblicità, ma le Rolling Release sono la strada da seguire, di questo ha bisogno la gente e non di fare nuove installazioni ogni volta. (La maggior parte delle persone che conosco danneggia i propri sistemi facendo aggiornamenti a nuove release e così poi gli tocca procedere ad una nuova installazione). Salvadesswaran Srinivasan “Non credo che ci sia granché da scrivere in merito. Che problemi ci sono con l'attuale programma di rilasci? Se abbiamo bisogno di piccoli aggiornamenti, non dobbiamo far altro che scaricarli dal gestore di Aggiornamenti tralasciando quelli più grossi che vengono emessi semestralmente. Mi sembra tutto ok a me. Perché cambiare una formula che funziona? JFR “Penso che aggiornamenti più frequenti e più piccoli migliorerebbero la maneggevolezza del sistema. Dave Nelson “Per me si dovrebbe trovare una giusta via di mezzo fra le due alternative. Spesso mi capita di installare manualmente le ultime versioni e sottoversioni di determinati software, perché voglio o necessito di particolari caratteristiche e spesso Ubuntu è ancora indietro rispetto ai nuovi software stabili. In un anno avrei bisogno di aspettare molto tempo per avere degli aggiornamenti ufficiali sui software, ma se ci fosse un mix con una rolling release, allora il problema sarebbe risolto. Suggerirei un rilascio programmato per i maggiori aggiornamenti (Unity, Gnome 3, etc…) e dei continui rilasci per gli aggiornamenti più piccoli. In questo modo Ubuntu avrebbe più tempo per evitare spiacevoli situazioni come quella capitata con il rilascio della 11.04, perché, beh diciamocelo schiettamente, è il “Windows ME o Vista” del mondo Linux al momento. Unity è stato rilasciato in tempi troppo brevi e Ubuntu ha incasinato persino la modalità classica. Sono abituato ad avere la qualità in Linux e sono molto critico a riguardo. Se questo dovesse succedere ancora, cambierò distribuzione. Bart “Finché gli sviluppatori riusciranno a mantenere e gestire dei rilasci programmati semestrali, non vedo quale motivazione dovrebbe esserci per passare ad una rolling release. Con dei rilasci programmati si sa quando aspettarsi dei nuovi aggiornamenti. Questo fatto da solo renderebbe più facile il lavoro di pianificazione dei percorsi di aggiornamento e roll-out degli amministratori di sistema. Tom “Solo rilasci programmati e gli LTS sarebbero sufficientemente solidi! Sei mesi sono abbastanza per le fasi di Alpha e Beta Test, perciò personalmente sto utilizzando solamente rilasci LTS. CLI “Come per Arch e Linux Foresight, una distribuzione che utilizzi le Rolling Release è la strada giusta da seguire. E' più efficiente e flessibile, permettendo così ad una persona di andare avanti e indietro per gli aggiornamenti in modo semplice e risolvere così eventuali problemi che potrebbero sorgere. Conrad Linde “Utilizzo Debian come Rolling Release su una seconda macchina e penso che sia molto più pratico da amministrare così. Apt-get-dist-upgrade o upgrade sono molto più veloci e semplici di un’intera installazione integrale. Un buon modo per gestire una ROlling Release sono il progetto CUT di Debian o il MintUpdate per LMDE: i pacchetti sono disponibili nel repository principale quando sono sufficientemente stabili per gli utenti finali. Ognuno poi è libero di aggiungere altri repository… lame duck “Procediamo pure con una rolling release. Dopo tutto c’è stato imposto Unity quindi perché non fare qualcos’altro di altrettanto stupido? Anon “La maggior parte dei pacchetti che utilizzo sono già fuori assistenza da almeno quattro anni. A ogni rilascio programmato, mi ritrovo con una "nuova versione" obsoleta. Al momento ho oltre 150 repository da provare e mantenere aggiornati, compilo e installo senza utilizzare synaptic 10 delle principali applicazioni come Gimp, Libreoffice ecc. R. Geleick “C'è bisogno di entrambe le soluzioni, quindi perché non programmare un servizio di Supporto a lungo termine e pubblicare gli aggiornamenti con delle rolling release? Bourlas “Credo che un modello a “mezza-Rolling Release”, come Chakra Linux, sarebbe la soluzione ideale per tutte le esigenze. Con questo modello si deve installare solo una volta e tutti i pacchetti delle applicazioni saranno installati “immediatamente” mentre i pacchetti di sistema (driver grafici,kernel, ecc.) verranno testati per un po' e poi alla fine aggiornati. Nick “I rilasci programmati tengono conto di importanti sperimentazioni e permettono di dare un taglio netto con le vecchie installazioni. Rilasci semestrali sembrano lunghissimi per Canonical; c'è sempre una corsa sfrenata poco prima del rilascio. Annualmente porterebbe via la pressione e consentirebbe una release di forma migliore. Ritengo comunque importante, mantenere il Supporto a Lungo Termine sui rilasci. Paddy Landau “Una Rolling Release sembra essere molto più conveniente, dato che fornisce pacchetti sempre nuovi che vengono testati prima di essere rilasciati “selvaggiamente”. Il vantaggio di questa cosa è che si potrebbe avere l'ultima versione non appena disponibile e impedire così di fare grandi cambiamenti ogni sei mesi. Io vivo in un certo qual modo, all'avanguardia, e per far questo ora utilizzo un numero di repository ppa dai quali ottenere i software più recenti. Sarebbe utile se ci fossero due tipi di rilasci: uno con Supporto a Lungo Termine per gli utenti che volessero stabilità e supporto e aggiornamenti rolling tra una LTS e l'altra fornendo così sempre gli ultimi aggiornamenti dei software. Marc “Il rilascio programmato semestrale sembra assomigliare di più ad una gara contro il tempo piuttosto che ad un buon avanzamento senza bug. Anon “Penso si debba rimanere ai rilasci programmati. Se sono sei mesi o un anno, non importa. Comunque quello che si dovrebbe fare è questo: decidere a cosa si voglia che ogni LTS assomigli (con il maggior numero di motivazioni possibile). Lavorare su una o due di queste specifiche in ogni rilascio intermedio e concentrarsi sulla risoluzione dei bug come focus di ognuno di questi. Lo stanno già facendo in una certa misura. Ma mi piacerebbe vederli ancora più concentrati sulla risoluzione dei bug per almeno uno o due rilasci nel prossimo futuro. Spazzar via quanti più bug persistenti possibile (specialmente i tagli con la carta). Patrick D. “Anche se usassimo la rolling release potremmo comunque aver ancora bisogno di installare tutto da zero con un DVD (per nuovi PC oppure se per qualche motivo ci siamo dimenticati di aggiornarli per un lungo periodo di tempo). Aloysius “I rilasci programmati creano un notevole vantaggio di dipendenza per la distribuzione di Linux. La scelta di continuare con i rilasci programmati renderebbe Ubuntu diverso e rafforzerebbe la sua crescita. Art Gunn “Ubuntu è maturato a tal punto da non aver più bisogno di nuovi rilasci ogni sei mesi. Ora i nuovi rilasci possono essere fatti quando ci sono cambiamenti significativi e senza la pressione di un piano di rilasci semestrale. Harry Webb == Note alla revisione == |
Traduzione italiana
La mia opinione
Scritto da Mattias Nykkel
È interessante come molte persone scelgano di usare lo strumento sbagliato piuttosto che capire quale sia il migliore per ogni situazione e questo succede sia per gli utenti Microsoft che per quelli Unix. Qual è il problema? Perché non chiedersi l'un l'altro cosa state facendo di così divertente? Rispondereste sinceramente, sia riguardo i vantaggi che gli svantaggi che potreste avere se comparati con la comunità Microsoft. Quindi voi farete lo stesso. Domandateci quali benefici otteniamo usando roba Microsoft. Io non sono un purista, anzi sono l'esatto opposto. Non ho mai visto un utente Linux/Java/Mac dirmi altro a parte che vantarsi. Questo non mi aiuta certo a capire cosa c'è di buono nel vostro mondo.
Potrei fare una ipotesi qualificata, ma non è abbastanza. Iniziamo a parlarne.
Ho 40 anni, vivo appena fuori Goteborg in Svezia. Un mese fa, mio figlio è entrato nel fantastico mondo di MineCraft, che io identifico con ciò che i LEGO erano per me all'età di 8 anni. Giocandoci, in pochi giorni ha scoperto qualcosa di nome mods. Io ho capito di cosa si trattava ma in un primo momento pensavo che qualcuno, non proprio legittimamente, avesse hackerato il gioco. Coi suoi 8 anni mio figlio è estremamente desideroso di apprendere nuove. Fin troppo desideroso, si potrebbe sostenere! Ma con un bel po' di pazienza sono sopravvissuto. Ho scoperto che non soltanto il gioco non era stato hackerato, ma che il creatore ne approvava il development kit rilasciato (MCP - MineCraft Code Pack)! Non solo ho voluto installare alcuni mod divertenti, ma ne volevo creare anche di altri! Questa è stata la prima volta che sono entrato in contatto con Java come programmatore. Sono un programmatore .NET e non avevo idea da dove iniziare, a parte ciò che era disponibile sul wiki di MCP (http://mcp.ocean-labs.de/index.php/MCP_Mod_System.
Sono partito da qui, seguendo le istruzioni alla lettera. Ho scaricato jre, jdk, Eclipse e i sorgenti di MCP che contengono tutto ciò che serve. La gente fa tutto questo gratis e nel tempo libero. Proprio così ognuno può partecipare all'enorme creatività esistente, creando mondi più grandi, roba più divertente, roba più brutta! Ma è divertente da morire. Ho continuato seguendo le istruzioni, decompilando il codice sorgente, decifrandolo e aprendolo con Eclipse. Si apriva un nuovo mondo davanti a me... o forse no. È esattamente come lavorare in C#. Alcune differenze come "base" che viene chiamato "super" e altro, ma è soltanto semantica. Potrei creare codice come se stessi usando Visual Studio. Ci sono stati alcuni vantaggi come la semplicità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file, e alcuni svantaggi come la complessità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file. Se ne parlassimo un po' potremmo risolvere questo problema! Facilmente! Hmm...
Adesso ho creato un mod in tema natalizio con le renne che esplodono quando vengono uccise, pacchi di natale che possono dare un po' di oggetti ma che, a volte, possono anche esplodere. Prima di natale avrò un Babbo Natale volante con slitta e renne, che ogni sera quando cala la notte lascia cadere un sacco di regali da raccogliere. Devo solo capire come ottenere lo stesso codice che funzioni anche in modalità multiplayer... Qualcuno che si fa avanti? Il codice base è diverso.
Quindi, tornando alla mia domanda iniziale, possiamo semplicemente smettere di tenere il broncio e iniziare a condividere le nostre conoscenze? Per favore...?
Note alla traduzione
Revisione
La mia opinione
Scritto da Mattias Nykkel
È interessante come molte persone scelgano di usare lo strumento sbagliato piuttosto che capire quale sia il migliore per ogni situazione e questo succede sia per gli utenti Microsoft che per quelli Unix. Qual è il problema? Perché non chiedersi l'un l'altro cosa state facendo di così divertente? Rispondereste sinceramente, sia riguardo i vantaggi che gli svantaggi che potreste avere se comparati con la comunità Microsoft. Quindi voi farete lo stesso. Domandateci quali benefici otteniamo usando roba Microsoft. Io non sono un purista, anzi sono l'esatto opposto. Non ho mai visto un utente Linux/Java/Mac dirmi altro a parte che vantarsi. Questo non mi aiuta certo a capire cosa c'è di buono nel vostro mondo.
Potrei fare un'ipotesi qualificata, ma non è abbastanza. Iniziamo a parlarne.
Ho 40 anni, vivo appena fuori Goteborg, in Svezia. Un mese fa, mio figlio è entrato nel fantastico mondo di MineCraft, che io identifico con ciò che i LEGO erano per me all'età di 8 anni. Giocandoci, in pochi giorni ha scoperto qualcosa di nome mods. Io ho capito di cosa si trattava ma in un primo momento pensavo che qualcuno, non proprio legittimamente, avesse hackerato il gioco. Coi suoi 8 anni mio figlio è estremamente desideroso di apprendere nuove cose. Fin troppo desideroso, si potrebbe sostenere! Ma con un bel po' di pazienza sono sopravvissuto. Ho scoperto che non soltanto il gioco non era stato hackerato, ma che il creatore ha approvato il rilascio del development kit (MCP - MineCraft Code Pack)! Non solo ho voluto installare alcuni mod divertenti, ma ne volevo creare anche altri! Questa è stata la prima volta che sono entrato in contatto con Java come programmatore. Sono un programmatore .NET e non avevo idea da dove iniziare, a parte da ciò che era disponibile sul wiki di MCP http://mcp.ocean-labs.de/index.php/MCP_Mod_System.
Sono partito da qui, seguendo le istruzioni alla lettera. Ho scaricato jre, jdk, Eclipse e i sorgenti di MCP che contengono tutto ciò che serve. La gente fa tutto questo gratis e nel tempo libero. Proprio così ognuno può partecipare all'enorme creatività che c'è, creando mondi più grandi, roba più divertente, roba più brutta! Ma è divertente da morire. Ho continuato seguendo le istruzioni, decompilando il codice sorgente, decifrandolo e aprendolo con Eclipse. Si apriva un nuovo mondo davanti a me... o forse no. È esattamente come lavorare in C#. Alcune differenze come "base" che viene chiamato "super" e altro, ma è soltanto semantica. Potrei creare codice come se stessi usando Visual Studio. Ci sono stati alcuni vantaggi come la semplicità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file, e alcuni svantaggi come la complessità di indirizzamento di una directory invece di un Solution file. Se ne parlassimo un po' potremmo risolvere questo problema! Facilmente! Hmm...
Adesso ho creato un mod in tema natalizio con le renne che esplodono quando vengono uccise, pacchi di natale che possono dare un po' di oggetti casuali ma che, a volte, possono anche esplodere. Prima di natale avrò un Babbo Natale volante con slitta e renne, che ogni sera, quando cala la notte lascia cadere un sacco di regali da raccogliere. Devo solo capire come ottenere lo stesso codice che funzioni anche in modalità multiplayer... Qualcuno che si fa avanti? Il codice base è diverso.
Quindi, tornando alla mia domanda iniziale, possiamo semplicemente smettere di tenere il broncio e iniziare a condividere le nostre conoscenze? Per favore...?
Note alla revisione
Traduzione stupenda. Bravissimo 
